The aim of this study was to investigate hearing handicaps, instrumental activities of daily living, and hearing-handicap-related quality of life among community-dwelling older adults and identify factors that influence hearing-handicap-related quality of life.
A total of 129 older adults aged 65 and over participated in the study, and data collection was conducted from December 20th, 2020 to March 20th, 2021. Descriptive statistics, t-test, ANOVA, Pearson’s correlations, and multiple linear regression were used for data analysis.
Self-reported hearing handicaps positively associated with instrumental activities of daily living (r=.82,
Hearing handicaps affect hearing-handicap-related quality of life of older adults living in the community. Therefore, nursing interventions to prevent hearing handicaps are required to improve hearing-handicap-related quality of life of older adults.
의학기술의 발달과 과학의 발전으로 평균 수명이 늘어감에 따라 우리나라는 급격한 속도로 고령사회로 진입하고 있다. 65세 이상 고령 인구는 2020년 기준 15.7%로, 2025년에는 20%를 초과할 것으로 예상된다[
노화로 인한 청력 저하는 청각계에서 전반적으로 나타나는데, 청각 자극에 대한 처리속도가 느려지고, 특히 높은 음에 해당하는 단어를 인지하기가 어려워지며 보통 양쪽 귀에 동일하게 나타나는 증상을 보인다[
청각장애는 청력 저하로 인해 겪게 되는 사회참여 제한, 정서적 좌절감과 같은 어려움을 의미한다[
이와 같이 노인의 청력 저하, 도구적 일상생활 수행능력, 삶의 질이 서로 관계가 있으므로 청력 저하와 도구적 일상생활 수행능력이 노인의 삶의 질에 미치는 영향을 분석 할 필요가 있다고 판단된다. 또한 특정 질환이나 상황에 따라 삶의 질에 미치는 영향은 다르고, 청력 저하가 있는 노인은 청력으로 인해 사회참여 제한, 정서적 좌절감, 의사소통 장애 등이 발생 할 수 있으므로[
이에 따라 본 연구에서는 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력, 청각장애 관련 삶의 질의 관계를 확인하고자 한다. 이 연구결과를 통해 노인에게 청각장애 관련 삶의 질을 개선하기 위한 중재와 청각장애 예방, 개선의 중요성에 대한 인식을 변화시키기 위한 간호중재의 근거자료 마련을 하고자 한다.
본 연구의 목적은 지역사회 노인을 대상으로 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력, 청각장애 관련 삶의 질의 관계를 조사하기 위함이며, 구체적인 목적은 다음과 같다.
• 대상자의 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력, 청각장애 관련 삶의 질 정도를 파악한다.
• 대상자의 일반적 특성에 따른 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력, 청각장애 관련 삶의 질의 차이를 파악한다.
• 대상자의 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력, 청각장애 관련 삶의 질 간의 상관관계를 파악한다.
• 대상자의 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력이 청각장애 관련 삶의 질에 영향을 미치는지 확인한다.
본 연구는 지역사회 노인을 대상으로 청각장애 정도와 도구적 일상생활 수행능력 수준과 청각장애 관련 삶의 질의 정도를 파악하고 청각장애 관련 삶의 질에 영향을 미치는 변수를 확인하기 위한 서술적 상관관계 연구이다.
본 연구의 대상자는 서울에 거주하고 있는 만 65세 이상의 재가노인으로 경로당, 복지관, 교회를 이용하는 노인을 편의 표본 추출하였다. 본 연구의 목적과 설문지의 내용을 이해하며 의사소통이 가능한 자로 연구참여를 동의하는 대상자로 하였으며, 난청으로 인해 보청기를 사용하거나 정신과 질환 및 치매 진단을 받은 자는 제외하였다.
연구의 대상자는 G*Power 3.1.9.4를 이용하여 다중 회귀분석 시 유의수준 .05, 검정력 .80, 효과크기는 중간 수준인 .15, 예측변수 10개를 기준으로 적정 표본 수는 118명으로 산출되었다. 탈락률을 10% 고려하여 총 130명을 대상자로 선정하였고, 중도 탈락된 1명을 제외한 129명을 최종 대상자로 하였다.
대상자의 일반적 특성은 성별, 연령, 최종 학력, 혼인상태, 직업, 종교, 경제상태, 현재 건강상태를 포함한 8문항으로 구성하였다.
노인의 청각장애 정도를 측정하기 위해, Weinstein와 Ventry [
도구적 일상생활 수행능력을 측정하기 위해, Kang 등[
본 도구는 총 11문항으로 장보기, 교통수단 이용, 금전 관리, 집안 일하기, 식사 준비, 전화사용, 약물 복용, 최근 기억, 취미생활, TV 시청, 집안 수리로 구성되어 있다. 각 문항은 “혼자 가능” 0점, “약간 도움이 필요” 1점, “많은 도움이 필요” 2점, “불가능” 3점, “해당 없음”으로 구성되어 있으며 최종 점수는 “해당 없음” 항목을 제외한 문항의 평점으로 산출하였다. 점수가 높을수록 활동을 하기 위해 타인에 대한 의존도가 높다는 것을 의미한다. 도구의 신뢰도는 Kang 등[
노인의 삶의 질을 측정하기 위해, Park [
본 도구는 총 31문항으로 자존감 8문항, 대인관계와 의사소통 9문항, 신체적 건강 6문항, 정서적 안정 3문항, 가족관계 5문항으로 구성되어 있다. 각 문항은 “전혀 그렇지 않다” 5점, “그렇지 않다” 4점, “그저 그렇다” 3점, “조금 그렇다” 2점, “매우 그렇다” 1점으로 5점 척도를 사용하였으며, 가능한 총점은 31점에서 155점으로 점수가 높을수록 노인의 청각장애 관련 삶의 질이 높다는 것을 의미한다. 도구의 신뢰도는 Park [
본 연구의 자료수집은 2020년 12월 20일부터 2021년 3월 20일까지 서울시 소재 복지관 3곳과 경로당 3곳, 교회 3곳에서 모집하였다. 복지관, 경로당, 교회의 책임자에게 본 연구의 목적과 방법에 대해 설명하고, 자료수집에 대한 협조를 요청하였으며, 연구참여에 동의 한 만 65세 이상 노인을 대상으로 자료수집하였다. 글씨가 잘 안 보이거나 설문지를 직접 작성하는 것에 어려움을 겪는 대상자는 연구자가 직접 설문지를 읽어준 후 답을 작성해 주었다. 설문지 작성에는 평균 10~15분 정도 소요되었고 연구참여 후 소정의 답례품을 제공하였다.
수집된 자료는 SPSS/WIN 26.0 통계 프로그램을 이용하여 분석하였으며, 분석방법은 다음과 같다.
• 대상자의 일반적 특성은 빈도, 백분율, 평균과 표준편차 등 기술통계로 분석하였다.
• 대상자의 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력 및 청각장애 관련 삶의 질의 정도는 평균과 표준편차, 최솟값, 최댓값으로 분석하였다.
• 대상자의 일반적 특성에 따른 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력, 청각장애 관련 삶의 질의 차이 정도는 t-test와 ANOVA를 이용하여 분석하고, 사후 검증을 위해 Scheffé test를 실시하였다.
• 대상자의 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력, 청각장애 관련 삶의 질의 상관관계는 Pearson’s correlation coefficient로 분석하였다.
• 대상자의 삶의 질에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위해 다중회귀분석(multiple regression)을 실시하였다.
본 연구는 *대학교의 생명 윤리 위원회의 승인(No. ewha202011-0002-01)을 받은 후 시행하였다. 연구자가 자료수집을 하기 전에 경로당과 복지관, 교회 노인 중 연구참여에 동의한 노인을 대상으로 본 연구의 목적, 내용, 방법 등을 설명한 후 설문을 실시하였으며, 대상자의 개인정보 및 비밀 보장에 대한 내용과 함께 철회 가능성 등에 대한 내용도 설명하였다. 수집된 자료는 암호화하였으며 연구자가 밀봉하여 이중잠금장치를 사용하여 보관하였다. 연구가 끝난 후에는 3년간 보관 후 종이 문서는 파쇄할 예정이며, 전자문서는 영구적으로 삭제할 예정이다.
대상자의 일반적 특성은
대상자의 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력, 청각장애 관련 삶의 질에 대한 결과는
대상자의 일반적 특성에 따른 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력, 청각장애 관련 삶의 질에 대한 결과는
청각장애 정도는 연령(F=10.29,
도구적 일상생활 수행능력 정도는 연령(F=5.09,
청각장애 관련 삶의 질 정도는 연령(F=5.04,
대상자의 일반적 특성에 따른 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력, 청각장애 관련 삶의 질의 상관관계를 분석한 결과는
대상자의 청각장애 관련 삶의 질에 영향을 미치는 요인을 분석하기 위해 다중회귀분석을 실시한 결과는
회귀 표준화 잔차의 정규 P-P도표와 히스토그램을 통하여 정규성을 확인하였고, 표준화 잔차산점도를 통해 등분산성과 독립성이 충족됨을 확인하였다. 회귀모형의 공차한계는 0.21~0.86으로 0.1 이상의 수치를 보였고, 분산팽창인자는 1.17~4.75로 모든 값이 10 미만으로 다중공선성에는 문제가 없다고 판단하였다.
분석 결과, 회귀모형의 설명력은 66%로 나타났고, F값은 17.56 (
본 연구는 지역사회 노인을 대상으로 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력, 청각장애 관련 삶의 질의 관계를 파악하고 청각장애 관련 삶의 질에 영향을 미치는 변수 조사하기 위해 진행되었다. 본 연구대상자의 청각장애 정도에 대한 점수는 100점 만점에 평균 32.37점으로 18점 이상일 때 경도 이상의 난청을 의심하는[
대상자의 도구적 일상생활 수행능력에 대한 점수는 3점 만점에 평균 0.50점으로 도구적 일상생활 수행능력이 동일한 도구를 사용한 Ji, Jahng와 Kang의 연구[
대상자의 청각장애 관련 삶의 질 점수는 155점 만점에 평균 95.41점으로 삶의 질 정도가 하위 23%였다. 본 연구와 같은 도구를 사용한 연구[
본 연구에서 연령, 최종학력, 주관적 건강상태, 관절질환 유무는 청각장애 정도, 도구적 일상생활 수행능력, 청각장애 관련 삶의 질에 모두 유의한 차이가 있는 의미 있는 특성으로 나타났다.
청각장애 정도는 연령, 최종 학력, 주관적 건강상태, 고혈압, 관절질환의 유무에 따라 유의한 차이가 있었다. 이 결과는 연령이 증가할수록 청각장애 정도가 증가한다는 선행연구[
도구적 일상생활 수행능력은 연령, 최종 학력, 주관적 건강상태, 관절질환의 유무에 따라 유의한 차이가 있었다. 이 결과는 연령의 증가와 함께 감각기능, 주의집중 능력, 기억력감소가 발생해 도구적 일상생활 능력이 저하된다는 선행연구[
청각장애 관련 삶의 질은 연령, 최종 학력, 주관적 건강상태, 관절질환의 유무에 따라 유의한 차이가 있었다. 본 연구에서는 연령이 증가할수록 청각장애 관련 삶의 질이 저하되는 것으로 나타났는데, 이는 연령의 증가가 독거, 만성질환, 우울, 신체기능 저하를 일으켜 삶의 질이 낮아진다는 선행연구[
노인의 청각장애 정도는 도구적 일상생활 수행능력 점수와 유의한 양의 상관관계를 나타냈다. 청력 저하는 의사소통 능력 저하, 활동 위축, 인지장애 등의 부정적 영향을 미쳐 도구적 일상생활 수행을 위한 타인의존도를 증가시킬 수 있다[
청각장애 정도와 도구적 일상생활 수행능력이 청각장애 관련 삶의 질에 미치는 영향을 분석하기 위한 다중회귀분석 결과, 회귀모형의 설명력은 66%였으며 본 연구에서 노인의 청각장애 정도는 청각장애 관련 삶의 질에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 청력 저하가 의사소통 능력을 감소시킬 뿐 아니라, 자존감을 저하시키고, 사회적 고립, 우울[
여러 선행연구의 결과에서 도구적 일상생활 수행능력이 삶의 질에 영향을 미치는 것으로 나타났으나[
본 연구의 제한점은 다음과 같다.
첫째, 대상자 선정에 있어 복지관, 경로당, 교회를 방문한 노인을 대상으로 편의표본 추출하여 결과를 일반화하는데 제한적이다.
둘째, 도구적 일상생활을 수행하는데 어려움이 있어 외출을 할 수 없는 노인에게는 설문을 실시하지 못해 결과를 확대하여 일반화하는데 제한적이다.
본 연구의 결과를 통해 지역사회 노인의 삶의 질을 향상시키기 위해 청각장애를 예방해야 하고 청력 저하로 인한 청각장애 문제를 개선할 필요가 있다는 것을 확인하였으며 청각장애 정도가 삶의 질에 미치는 영향을 인식하는 것이 중요하다고 판단된다. 따라서 노인의 청각장애 개선과 예방의 중요성에 대해 노인과 노인을 돌보는 대상자에게 교육할 필요가 있고, 청각장애의 개선과 예방을 위한 중재방법을 개발해야 할 필요가 있다.
본 연구의 결과를 기반으로 다음과 같은 제언을 하고자 한다. 첫째, 지역사회 전체 노인의 대표성을 반영할 수 있는 집단을 대상으로 반복 연구가 필요하다. 또한 보청기를 사용하는 노인을 포함한 대상으로 표본을 추출하여 보청기 유무에 따른 삶의 질 차이에 대한 반복 연구가 필요하다. 둘째, 본 연구결과를 바탕으로 지역사회 노인의 청각장애 관리를 통해 삶의 질을 높일 수 있는 간호중재방법과 프로그램을 개발하고, 노인의 청각장애 예방과 개선에 적극적으로 참여할 필요가 있다. 셋째, 노인과 노인을 대하는 대상에게 노인의 청각장애의 중요성에 대한 인식 조사가 필요하며, 그 결과에 따라 청각장애 예방과 개선의 중요성을 교육해야 할 필요가 있다. 넷째, 노인이 청각장애를 개선하기 위해 쉽게 사용할 수 있도록 경제적 ․ 상황적 측면으로 용이하게 접근 가능한 청각장애 복지용구를 개발할 것을 제안하며, 이를 위한 정부의 적극적인 지원이 필요하다.
The authors declared no conflict of interest.
Study conception and design acquisition - PH and KO; Data collection - PH; Analysis and interpretation of the data - PH and KO; Drafting and critical revision of the manuscript - PH and KO.
This article is a revision of the first author's master's thesis from Ewha Womans University.
General Characteristics of Participants (
Characteristics | Categories | n (%) or M±SD |
---|---|---|
Age (year) | 65~69 | 36 (27.9) |
70~79 | 44 (34.1) | |
≥80 | 49 (38.0) | |
76.47±8.57 | ||
Gender | Male | 67 (51.9) |
Female | 62 (48.1) | |
Education | ≤Elementary school | 19 (14.7) |
Middle school | 28 (21.7) | |
High school | 53 (41.1) | |
≥College | 29 (22.5) | |
Marital status | Married | 89 (69.0) |
Others |
40 (31.0) | |
Job | Yes | 24 (18.6) |
No | 105 (81.4) | |
Religion | Yes | 72 (55.8) |
No | 57 (44.2) | |
Economic status | High | 29 (22.5) |
Middle | 79 (61.2) | |
Low | 21 (16.3) | |
Subjective health status | Poor | 29 (22.5) |
Fair | 79 (61.2) | |
Good | 21 (16.3) | |
Disease | No | 17 (13.2) |
Yes | 112 (86.8) | |
Disease type |
Hypertension | 70 (54.3) |
Diabetes | 24 (18.6) | |
Hyperlipidemia | 42 (32.6) | |
Joint disease | 42 (32.6) |
Multiple responses;
Unmarried, divorced, widowed.
Levels of Hearing Handicap, IADL, and Hearing Handicap related QOL (
Variables | n (%) | M±SD | Min | Max | Possible range |
---|---|---|---|---|---|
Hearing handicap | 32.37±23.15 | 0 | 88 | 0~100 | |
Normal | 33 (25.6) | 3.09±4.56 | 0 | 16 | 0~16 |
Suspected hearing loss | 96 (74.4) | 42.42±17.73 | 18 | 88 | 18~100 |
Subscales of hearing handicap | |||||
Social·Situational | 16.74±11.67 | 0 | 44 | 0~48 | |
Emotional | 15.63±11.98 | 0 | 44 | 0~52 | |
IADL | 0.50±0.42 | 0 | 1.8 | 0~3 | |
Hearing handicap related QOL | 95.41±19.53 | 65 | 149 | 31~155 | |
Dignity | 22.45±5.16 | 13 | 35 | 8~40 | |
Personal relations & communication | 27.53±7.09 | 16 | 45 | 9~45 | |
Physical health | 19.21±4.61 | 9 | 30 | 6~30 | |
Emotional stability | 8.67±2.63 | 6 | 15 | 3~15 | |
Family relations | 17.54±3.40 | 11 | 25 | 5~25 |
IADL=Instrumental activities of daily living; M=mean; QOL=Quality of life; SD=Standard deviation.
Differences in Hearing Handicap, IADL, and Hearing Handicap related QOL according to the Characteristics of Participants (
Variables | Categories | Hearing handicap |
IADL |
Hearing handicap related QOL |
||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
M±SD | t or F ( |
M±SD | t or F ( |
M±SD | t or F ( |
|||
Age (year) | 65~69a | 21.39±17.05 | 10.29 | 0.36±0.32 | 5.09 | 102.25±20.44 | 5.04 | |
70~79b | 30.36±20.84 | (<.001) | 0.46±0.41 | (.007) | 96.68±19.59 | (.008) | ||
≥80c | 42.24±25.20 | a, b<c | 0.64±0.46 | a<c | 89.24±17.14 | a>c | ||
Gender | Male | 33.34±22.56 | 0.49 | 0.49±0.38 | -0.36 | 97.15±19.61 | 1.05 | |
Female | 33.32±23.92 | (.622) | 0.52±0.46 | (.720) | 93.53±19.43 | (.295) | ||
Education | ≤Elementary schoola | 48.95±23.30 | 4.71 | 0.84±0.47 | 4.05 | 85.11±16.12 | 3.57 | |
Middle schoolb | 33.50±20.85 | (.004) | 0.45±0.29 | (.011) | 90.89±16.03 | (.016) | ||
High schoolc | 21.27±21.27 | a>c, d | 0.46±0.41 | a>d | 99.42±21.78 | a<c | ||
≥Colleged | 24.35±24.35 | 0.41±0.43 | 99.21±17.63 | |||||
Marital status | Married | 31.64±21.10 | -0.48 | 0.48±0.37 | -0.85 | 96.04±18.38 | 0.51 | |
Others* | 34.00±27.40 | (.630) | 0.56±0.52 | (.401) | 94.00±22.07 | (.611) | ||
Job | Yes | 28.08±23.65 | -1.01 | 0.41±0.32 | -1.17 | 101.88±24.32 | 1.51 | |
No | 33.35±23.04 | (.316) | 0.52±0.44 | (.246) | 93.93±18.08 | (.143) | ||
Religion | Yes | 32.17±25.14 | -0.12 | 0.53±0.45 | 0.93 | 95.74±20.40 | 0.21 | |
No | 32.63±20.60 | (.908) | 0.46±0.38 | (.356) | 95.00±18.56 | (.833) | ||
Economic status | High | 25.50±17.23 | 0.19 | 0.30±0.21 | 1.63 | 106.00±17.74 | 0.76 | |
Middle | 32.72±22.37 | (.825) | 0.51±0.40 | (.253) | 94.67±19.15 | (.470) | ||
Low | 31.78±29.18 | 0.52±0.59 | 97.44±22.28 | |||||
Health status | Poora | 51.80±21.87 | 19.88 | 0.98±0.45 | 38.78 | 83.66±17.11 | 8.86 | |
Moderateb | 29.24±20.84 | (<.001) | 0.38±0.30 | (<.001) | 97.32±19.70 | (<.001) | ||
Goodc | 17.61±15.61 | a>b, c | 0.31±0.29 | a>b, c | 104.48±14.76 | a<b, c | ||
Disease | No | 31.53±22.50 | 0.16 | 0.44±0.33 | 0.69 | 94.65±18.13 | 0.17 | |
Yes | 32.50±23.35 | (.873) | 0.51±0.43 | (.490) | 95.53±19.81 | (.863) | ||
Disease type | Hypertension | Yes | 37.11±23.92 | -2.59 | 0.55±0.46 | -1.49 | 94.51±19.52 | 0.57 |
No | 26.75±21.06 | (.011) | 0.44±0.36 | (.139) | 96.47±19.66 | (.572) | ||
Diabetes | Yes | 31.75±24.60 | 0.15 | 0.44±0.38 | 0.76 | 95.79±19.85 | -0.11 | |
No | 32.51±22.93 | (.885) | 0.52±0.43 | (.448) | 95.32±19.56 | (.916) | ||
Hyperlipidemia | Yes | 31.38±24.78 | 0.34 | 0.43±0.37 | 1.33 | 97.88±18,97 | -1.00 | |
No | 32.85±22.46 | (.737) | 0.54±0.44 | (.187) | 94.22±19.80 | (.320) | ||
Joint disease | Yes | 42.67±23.53 | -3.68 | 0.69±0.44 | -3.71 | 89.19±21.47 | 2.57 | |
No | 27.40±21.39 | (<.001) | 0.41±0.38 | (<.001) | 98.41±17.89 | (.011) |
IADL=Instrumental activities of daily living; M=mean; QOL=Quality of life; SD=Standard deviation; *Unmarried, divorced, widowed.
Correlations among Hearing Handicap, IADL and Hearing Handicap related QOL (
Categories | Hearing handicap |
IADL |
---|---|---|
r ( |
r ( |
|
IADL | .82 (<.001) | |
Hearing handicap related QOL | -.80 (<.001) | -.71 (<.001) |
IADL=Instrumental activities of daily living; QOL=Quality of life.
Factors Affecting Hearing Handicap related QOL (
Variables | Categories | Hearing handicap related QOL |
||||
---|---|---|---|---|---|---|
B | SE | β | t | p | ||
Age (year) | 0.44 | 0.23 | .19 | 1.89 | .063 | |
Education | ≤Elementary school | -0.23 | 6.41 | -.00 | -0.04 | .971 |
Middle school | -5.93 | 4.45 | -.13 | -1.33 | .187 | |
High school | 6.93 | 3.56 | .18 | 1.95 | .055 | |
College (ref.) | ||||||
Health status | Poor | 11.06 | 5.97 | .18 | 1.85 | .068 |
Moderate | -3.47 | 3.64 | -.08 | -0.95 | .344 | |
Good (ref.) | ||||||
Joint disease | No (ref.) | -0.76 | 3.09 | -.02 | -0.25 | .807 |
Yes | ||||||
IADL | -13.91 | 7.94 | -.25 | -1.75 | .084 | |
Hearing handicap | -0.73 | 0.13 | -.70 | -5.49 | <.001 | |
R2=.70, Adj. R2=.66, F=17.56, |
Adj. R2=Adjusted R2; QOL=Quality of life; ref.=Reference; SE=Standard error.